“雪域银花”商标无效宣告请求裁定书-知识产权案例-河北知识产权网

　　申请人：华润雪花啤酒（中国）有限公司

　　被申请人：蓝色激情啤酒（北京）有限责任公司

　　申请人于2018年12月27日对第7118048号“雪域银花”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：一、争议商标与第3628283号“雪花”商标、第6390657号“雪花及图”商标、第6390662号“雪花SNOW及图”商标（以下称引证商标一至三）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标侵犯了申请人享有的“雪花”在先商号权。三、争议商标摹仿“雪花”、“SNOW”系列驰名商标申请注册，具有恶意性，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《商标法》第七条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。

　　申请人提交了以下主要证据：

　　1.商标使用许可合同及备案登记证明；

　　2.雪花啤酒企业发展历程简介；

　　3.雪花啤酒企业组织结构图及主体资格文件；

　　4.企业知识产权管理制度；

　　5.“雪花牌”商标注册证及变更证明；

　　6.以“雪花”、“SNOW”为核心的国内、国际商标注册资料；

　　7.“雪花”系列产品销量证明；

　　8.企业经销合同及发票；

　　9.审计报告；

　　10.广告发布合同及发票及相关实务照片；

　　11.荣誉证明、媒体报道、慈善捐赠；

　　12.相关裁定、判决等。

　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：

　　1.争议商标由被申请人于2008年12月17日向我局提出注册申请，经异议于2012年8月27日被核准注册，核定使用在第32类啤酒等商品上。现为有效注册商标。

　　2.引证商标一的核准注册日期早于争议商标的注册申请日，引证商标二、三的申请日期早于争议商标申请日，但初步审定公告日期晚于争议商标申请日，引证商标一至三分别核定使用在第32类啤酒等商品上。以上引证商标现均为有效商标。

　　3.由申请人提交的证据1可知华润雪花啤酒（辽宁）有限公司将引证商标一至三授权给申请人使用，故申请人为本案适格主体。

　　以上事实有商标档案及申请人提交的证据在案佐证。

　　我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用（2001年）《商标法》，本案的相关程序问题仍适用（2019年）《商标法》。

　　申请人主张的（2019年）《商标法》第七条属于总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。

　　依据（2019年）《商标法》第四十五条第一款的规定，“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本案争议商标于2012年8月27日核准注册，申请人于2018年12月27日提出无效宣告请求时已超过法定的五年期限。故我局针对申请人依据（2019年）《商标法》第三十条、第三十二条提出的宣告争议商标无效的请求予以驳回。

　　申请人提交的在案证据虽可以证明引证商标一至三在争议商标申请前已具有一定知名度，但尚不足以为相关公众所熟知。且申请人在案并未提交争议商标系恶意注册的证据。故，争议商标的注册和使用应不致误导公众进而损害申请人的利益。综上，申请人主张的争议商标损害其驰名商标权益的理由既缺乏事实依据，又超出五年期限，对于申请人依据（2001年）《商标法》第十三条的规定宣告争议商标无效的请求，我局不予支持。

　　申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故申请人依据（2001年）《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定请求对争议商标予以无效的理由缺乏事实依据，我局不予支持。

　　依照（2019年）《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：

　　争议商标予以维持。

　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。