麦嘉知产旗下河北知识产权网为一站式知识产权服务平台
您现在的位置: 主页 > 行业资讯 > 商标新闻 > 五粮液终于告赢“九粮液” 商标侵权不容小觑

五粮液终于告赢“九粮液” 商标侵权不容小觑

来源:中国联合商报 编辑:麦嘉知产 发布时间:2019-08-05热度:
中国联合商报 记者 刘志 实习记者 张晓彤 北京报道 日前,经最高人民法院(以下简称最高法)再审判决,九粮液九粮春等产品的行为被认定侵犯五粮液五粮春所享有的商标专用权,前者...

中国联合商报 记者 刘志 实习记者 张晓彤 北京报道  日前,经最高人民法院(以下简称最高法)再审判决,“九粮液”“九粮春”等产品的行为被认定侵犯“五粮液”“五粮春”所享有的商标专用权,前者立即停产并赔偿损失,滨河集团向五粮液集团支付赔偿金共计900万元。耗费了长达六年的品牌之争官司终于有了结果。
 
品牌之争 六年终有结果
 
2010年,五粮液集团打假办公室发现市场上出现了诸多“N粮液”傍名牌产品,如:二粮液、三粮液、四粮液、六粮液、七粮液、八粮液、九粮液、十粮液等酒类产品。于是,五粮液集团委托律所代理维权。其中,甘肃滨河集团的“九粮液”“九粮春”产品销量较大。五粮液针对滨河集团的维权并不顺利。2013年3月,北京一中院受理“九粮液”“九粮春”案件。2014年1月,北京一中院作出一审判决,判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”“五粮春”商标权。五粮液上诉后,北京高院于2016年5月维持原判。在一审、二审均败诉的情况下,2016年11月,五粮液集团向最高法申请再审,最高法于2017年6月裁定提审本案并中止原判决执行。2019年5月,最高法作出了认定“九粮液”“九粮春”侵权的再审判决。最高法审理认为,滨河集团使用的标识是“滨河九粮液”“滨河九粮春”“九粮液”“九粮春”,其中“滨河九粮液”“滨河九粮春”的“滨河”二字较小,“九粮液”“九粮春”三字较为突出。被诉侵权标识“九粮液”“九粮春”与“五粮液”“五粮春”相比,仅一字之差,且区别为两个表示数字的文字,考虑到“五粮液”“五粮春”系列商标的知名度,使用“九粮液”“九粮春”易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。最终,最高法判决:滨河集团停止生产、销售标有“九粮液”“九粮春”文字或突出标有“九粮液”“九粮春”文字的白酒商品。滨河集团向五粮液集团支付赔偿金共计900万元。除了“九粮液”外,还有“七粮液”“大午粮液”等也成为五粮液的被告。这些品牌以及企业最后也被法院判商标侵权
 
九粮液仍有销售  “傍名牌”现象治理困难重重
 
《中国联合商报》记者于8月1号上京东商城搜索九粮液发现,仍有店铺还在销售打着——甘肃特产的滨河九粮液53度599ml九粮香型白酒,买两瓶还送精美包装手提袋一个。记者随之打开左下角对话框询问客服,“这种酒还可以卖吗?不是已经停止销售了吗?”店家随之回答可以购买,只要是店铺里面有的,都可以正常购买,还强调他们家卖的一定是九粮液的正品。记者不免心生疑惑,为何官司判决书已经强调禁止销售,电商平台仍可以随意购买呢?随后记者拨通了五粮液集团董秘处的电话,接电话的人表示不清楚,让记者询问战略发展部法务部,但是截至发稿,五粮液并没有给出明确回应。“傍名牌”是一种不正当竞争的现象,主要指将著名的商标注册成为自己的公司商号,以便混淆公司名称与品牌名,试图使消费者误以为著名的品牌就是该公司生产的,从而扩大销路获取利润。本来与名牌毫无关系,偏偏要在商标、企业名称上,将自己的企业或产品与名牌产品千方百计扯上关系,这种极易造成消费者误认和混淆的“傍名牌”现象,不但严重侵害了广大消费者的合法权益,也直接影响到市场经济的良性有序发展。遏制傍名牌现象,保护知识产权,保护消费者合法权益,已成为全社会各界人士的共识。7月27日,五粮液相关人士则向记者称,最高法新的判决,判决了公司胜诉。他们认为,其中主要指出了滨河集团方面的商标侵权是“傍大款”。针对滨河集团的“九粮液”等商标侵权,五粮液就曾诉称,滨河集团在生产和销售的酒类商品上使用标识“九粮液”和“滨河九粮液”、“九粮春”的行为,侵害了五粮液公司主张保护的“五粮液”、“五粮春”注册商标专用权。在同一种或者类似商品上使用与“五粮液”、“五粮春”近似的商标,足以让消费者误认为“九粮液”、“九粮春”与“五粮液”、“五粮春”存在特殊关系。在滨河集团官网上,滨河九粮液称其是九种粮食酿造成的白酒。就此,五粮液还认为,滨河集团有意在宣传中让公众误认为“九粮液”比“五粮液”酒的原材料还多了四种粮食,贬损了其品牌的市场声誉。而在滨河集团官网的一篇新闻稿曾提到,“在甘肃的白酒史上,滨河九粮液书写了从‘茅五剑’到‘九茅五’甘肃白酒品牌格局的转变。”滨河九粮液也曾号称是甘肃地产高端名酒第一品牌。“我觉得最高法院的判决是合适的。”某商标事业部总经理杨明认为,现在我国对知识产权的保护越来越重视,而最高法再审判决与一审、二审判决结果不同,或也有上述因素的考量。
 
维护良性竞争 保护知名品牌
 
事实上,不只是五粮液,很多酒类品牌都在不遗余力地打击“傍名牌”的商家。而旷日持久的商标纠纷,有的也影响到了企业发展步伐,甚至错失了行业发展红利期。7月23日,两家“杜康”关于商标侵权纠纷有了一个结果,陕西白水杜康酒业有限公司(下称“白水杜康”)在媒体刊登了致歉声明,就与洛阳杜康侵害商标权纠纷案件中发布的一系列文章进行道歉,并直言给洛阳杜康造成了名誉损害。据悉,洛阳杜康自2011年起曾多次起诉白水杜康侵犯其“杜康”商标权。2016年,洛阳杜康以侵害注册商标专用权向白水杜康提起诉讼,白水杜康败诉。2018年,河南省高级人民法院的裁决维持了原判,并判处白水杜康赔偿洛阳杜康1500万元的经济损失。在外界看来,白水杜康与洛阳杜康延续多年的商标纠纷,似乎通过这一则声明真正显示出最后的“赢家”。但旷日持久以及多地多起的诉讼也拖累了杜康。在高端市场,“杜康”早已脱离第一梯队,更是有消息称,“杜康牌”商标的市值从鼎盛时的50亿元一度缩水到最低时的1个亿。此外,2016年,杜康牌白酒系列共为洛阳杜康带来约8.7亿元收入,但是这一收入在国内白酒行业已经无法排在第二梯队。众所周知,知名品牌本身就是商品价值、企业财富,是市场竞争的有力武器。这会让一些没有正当竞争意识的不良企业萌生“蹭热度”、“搭便车”的歪脑筋。最高法判决“九粮液”侵权的一锤定音,厘清了“傍名牌”不正当竞争的违法属性,这既是对热衷于“傍名牌”者的警示与正告,同时也为全国法院系统审理“傍名牌”类案件提供了标杆与示范。值得注意是,不少网友纷纷在微博上留言,吐槽自己曾见过“雷碧、粤利粤、康帅博、汪仔牛奶、七个核桃、大个核桃、大白免奶糖”等等。看来,维护良性竞争,保护知名品牌,已成为社会保护企业刻不容缓的职责。


更多知识产权问题,大家可以拨打客服热线13011591625咨询。

便捷链接:商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 工商注册 财税记账 高新资质 项目申报 商标转让 域名转让

本文来源:五粮液终于告赢“九粮液” 商标侵权不容小觑

版权说明:上述为转载或编者观点,不代表麦嘉知识产权意见,不承当任何法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件至 207885995@qq.com 举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。