12月17日记者了解到，北京知识产权法院刚刚作出一项判决：在北京易尚餐饮管理有限公司诉国家知识产权局作出的鲍师傅Bao Shi Fu及图商标无效宣告裁定行政案中，原告的诉讼请求被驳回。
据了解，“鲍师傅”为近年来出现的一种“网红糕点”，北京鲍才胜餐饮管理有限公司是第30类（糕点类）鲍师傅商标的持有人。北京易尚餐饮管理有限公司则在第32类（饮料类）、第43类（餐饮服务类）持有鲍师傅Bao Shi Fu及图商标。因鲍才胜公司的鲍师傅商标注册在先，产品有了名气，且该公司认为后者的商标与其持有的商标相同或近似，因此先后两次向国家知识产权局（原国家工商总局商标评审委员会）提出请求，希望宣告后者持有的上述两件商标无效。
2018年10月、2019年1月，国家知识产权局商标评审委员会经审理作出裁定，宣告北京易尚公司持有的两件鲍师傅Bao Shi Fu及图商标无效。
北京易尚公司不服裁定，先后向北京知识产权法院提起两起诉讼。法院就其中一起诉讼于今年3月27日组成合议庭，并通知鲍才胜公司作为第三人参加诉讼。11月19日，法院公开开庭审理此案，并于11月28日作出判决。
法院认为，本案中诉争商标为图文组合商标，由汉字鲍师傅、汉语拼音Bao Shi Fu及人物头像构成，其显著识别部分为汉字鲍师傅，而引证商标（指鲍才胜公司持有的鲍师傅商标）为纯文字商标，由汉字鲍师傅3个字构成。因此，诉争商标的显著识别部分与引证商标完全相同，已构成近似商标。另外，诉争商标核定使用在第43类餐厅服务上，引证商标核定使用在第30类糕点上，在日常生活中两者具有较为密切的关联性。另外，鲍才胜公司的鲍师傅商标已具有一定知名度，故如果在上述服务和商品上使用相同或者近似商标，容易导致相关公众认为上述服务的提供者亦为上述商品的提供者，或者认为上述服务和商标的提供者之间存在某种特定联系，从而导致相关消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品和服务上的近似商标。国家知识产权局宣告涉案商标无效，符合《商标法》第三十条所指的情形，被诉裁定正确。据此，法院驳回了北京易尚公司的诉讼请求。
记者 喻山澜
扫二维码与知产客服沟通
我们在微信上24小时期待你的声音
解答：商标注册,版权登记,知识产权等
更多知识产权问题，大家可以拨打客服热线13011591625咨询。
便捷链接：商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 工商注册 财税记账 高新资质 项目申报 商标转让 域名转让
本文来源：鲍师傅商标之争初见分晓
版权说明：上述为转载或编者观点，不代表麦嘉知识产权意见，不承当任何法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至 67202956@qq.com 举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
