“MINIT”商标准予注册的决定-知识产权案例-河北知识产权网

　　异议人：宝马股份公司

　　委托代理人：北京市君合律师事务所

　　被异议人：随锐科技集团股份有限公司

　　异议人宝马股份公司对被异议人随锐科技集团股份有限公司（原名称：随锐科技股份有限公司）经我局初步审定并刊登在第1621期《商标公告》第27262098号“MINIT”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。

　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：

　　被异议商标“MINIT”指定使用商品和服务分别为第9类“计算机存储装置；计算机外围设备；摄像机”、第38类“电视播放；信息传送；电话通讯”、第42类“技术研究；电信技术咨询；计算机软件设计”等。异议人对被异议商标在第9类、第38类、第42类上的注册申请提出异议。异议人引证在先注册的第G822804号“MINI及图”国际注册商标核定使用商品包括第9类“眼镜；眼镜框”等。双方商标指定使用商品在功能、用途、生产领域等方面区别较大，不属于类似商品，因此未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。异议人另引证在先注册的第G727906号、第G1339740号“MINI及图”、第G707800号、第G997208号“MINI　COOPER”国际注册商标，以及在先注册的第4537917号“MINI及图”商标，核定使用商品和服务包括第9类“计算机软件(已录制)；停车记时器”、第38类“电信；电子数据交换服务”、第42类“商业产品和工业研究服务；数据处理程序的准备”等。双方商标字母组合有一定差异，在外观和呼叫上能够区分，因此双方商标未构成使用于类似商品和服务上的近似商标，并存使用不易造成相关公众混淆误认。异议人称其使用于“汽车”等商品上的“MINI及图”商标为驰名商标，请求依据《商标法》第十三条第三款之规定对其商标予以扩大保护，但在本案中提供的证据不够充分，异议人上述请求不予支持。此外，异议人称被异议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。上述条款中的“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，本案被异议商标不属于上述情形。异议人另称被异议人恶意抄袭、摹仿、抢注其商标，以及被异议商标的注册扰乱正常的商标注册秩序等证据不足。

　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第27262098号“MINIT”商标准予注册。

　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。