麦嘉知产旗下河北知识产权网为一站式知识产权服务平台
您现在的位置: 主页 > 知产百科 > 知识产权案例 > “摩易擦”商标无效宣告请求裁定书

“摩易擦”商标无效宣告请求裁定书

来源:商评委 编辑:麦嘉知产 发布时间:2019-09-17热度:
申请人:义乌市晨美文具厂 委托代理人:浙江明达商标事务所有限公司 被申请人:温州市爱好笔业有限公司 委托代理人:温州中明知识产权代理有限公司 被申请人不服我局商评字[2...

 申请人:义乌市晨美文具厂

  委托代理人:浙江明达商标事务所有限公司
  被申请人:温州市爱好笔业有限公司
  委托代理人:温州中明知识产权代理有限公司
  
  被申请人不服我局商评字[2017]第0000009466号《关于第13095976号“摩易擦”商标无效宣告请求裁定书》,向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出(2017)京73行初2418号行政判决书,判决撤销被诉裁定,并责令我局重新作出裁定。我局不服一审判决,上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院作出(2019)京行终1200号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判,该二审判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
  北京市高级人民法院判决认为,第13095976号“摩易擦”商标(以下称争议商标)由汉字“摩易擦”组成,虽然“易擦”具有“容易擦除”的含义,但“摩易擦”并非汉语固有词汇,不易被理解为“摩擦易擦除”,整体上不会与争议商标核定使用的铅笔、书写工具、文具等商品的特点建立起必然密切的联系。此外,争议商标在核定使用的商品上经使用产生了一定的影响力,实际产生了区分商品来源的功能。因此,争议商标的注册未违反商标法第十一条第一款第(二)项的规定。
  根据法院判决,我局认为,争议商标“摩易擦”并非汉语固有词汇,未仅直接表示商品功能、用途等特点,未构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项所指情形。
 《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项所指的“欺骗性”是指商标文字本身可能会使消费者对商品的质量等特点产生错误的认识,但本案争议商标并不属于此类情形。
  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


更多知识产权问题,大家可以拨打客服热线13011591625咨询。

便捷链接:商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 工商注册 财税记账 高新资质 项目申报 商标转让 域名转让

本文来源:“摩易擦”商标无效宣告请求裁定书

版权说明:上述为转载或编者观点,不代表麦嘉知识产权意见,不承当任何法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件至 207885995@qq.com 举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。