“猴姑”商标无效宣告请求裁定书-知识产权案例-河北知识产权网

　　申请人：安阳市健丰食品有限公司

　　被申请人：江西江中食疗科技有限公司

　　委托代理人：北京东正知识产权代理有限公司

　　申请人于2018年08月27日对第13019935号“猴姑”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：一、“猴菇”属于“猴头菇”的通用名称，争议商标文字“猴姑”与“猴菇”相近，具有欺骗性，易使消费者对商品的质量、产地等特点产生误认。二、争议商标与“猴菇”通用名称近似，且仅表示主要原料或功能等特点，并无显著特征。三、争议商标的注册具有恶意及不正当性。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条、第四十四条的规定，申请人请求宣告争议商标无效。

　　被申请人答辩的主要理由：一、争议商标具有独创性及显著性，其并非“猴头菇”的简称，且经使用已具有一定知名度，其注册使用不具有欺骗性。二、争议商标与“猴头菇”无直接关联，亦不是商品通用名称。三、争议商标的注册不了产生不良影响。四、争议商标被提无效宣告是不法厂商妄图获取不法利益的手段。综上，申请人请求维持争议商标的注册。

　　被申请人向我局提交了以下主要证据（以下均为光盘证据）：

　　1.被申请人系列商标档案、工商登记信息；

　　2.猴姑饼干委托加工合同及备案信息、产品包装照片；

　　3.猴姑产品广告发布合同及发票、广告发布证明、电视广告截图、广告发票等宣传证据；

　　4.猴姑饼干销售收入专项审计报告、消费者调研报告；

　　5.媒体报道证据、申请人相关维权证据；

　　6.在先裁定书、判决书件。

　　7.百度百科相关检索结果页；

　　8.其它相关证据。

　　经审理查明：

　　1.争议商标于2013年8月2日由江中药业股份有限公司提起注册申请，在异议程序中经我局审查决定予以核准，核定使用在第30类“咖啡、巧克力饮料”等商品上，注册公告刊登在2016年3月28日第1497期《商标公告》上，现处于专用期内。2017年11月6日经我局核准，争议商标转让至本案被申请人名下。

　　2. 李敏曾依据《商标法》第十一条第一款第（一）项、（二）项规定请求宣告争议商标无效，我局作出商评字（2018）第084400号无效宣告请求裁定书，维持争议商标的注册。宁波奇宝食品有限公司曾依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四十四条第一款规定请求宣告争议商标无效，我局作出商评字（2019）第0524号无效宣告请求裁定书，维持争议商标的注册。信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司曾依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（二）项的规定请求宣告争议商标无效，我局作出商评字（2019）第11903号无效宣告请求裁定书，维持争议商标的注册。上述裁定均已生效。

　　以上事实由商标档案、相关裁定书在案佐证。

　　我局认为，《商标法实施条例》第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。”根据我局查明的事实2可知，争议商标曾被不同主体就其违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四十四条第一款等相关规定的主张提出过评审请求，而我局已作出核准争议商标注册的裁定，上述主体对我局作出的裁定未提起诉讼，其相关裁定均已经生效。申请人再次根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条、第四十四条的规定提出评审申请，且未形成新的事实和理由，根据《商标法实施条例》第六十二条的规定，我局对申请人上述申请理由依法予以驳回。

　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：

　　争议商标予以维持。

　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。