麦嘉知产旗下河北知识产权网为一站式知识产权服务平台
您现在的位置: 主页 > 知产百科 > 知识产权案例 > “宏亿电子”商标驳回复审决定书

“宏亿电子”商标驳回复审决定书

来源:商评委 编辑:麦嘉知产 发布时间:2019-08-10热度:
申请人:景德镇市宏亿电子科技有限公司 委托代理人:江西帝一国际知识产权代理有限公司 申请人对我局驳回其第30893044号宏亿电子商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请...

  申请人:景德镇市宏亿电子科技有限公司
  委托代理人:江西帝一国际知识产权代理有限公司
  
  申请人对我局驳回其第30893044号“宏亿电子”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
  申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定引证的第7284017号“宏亿”商标、第22027248号“宏亿时代电子 HONGYI TIMES ELECTRONICS 及图”商标(以下称引证商标一、二)在含义上区别明显,未构成类似商品上的近似商标。已有高度近似商标被核准注册,根据审查一致标准,申请商标应核准注册。申请商标经申请人的多年使用,已在市场上具有一定的知名度和影响力,相关公众能够将其和引证商标区分。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
  经复审认为,申请商标文字“宏亿电子”与引证商标一文字“宏亿”、引证商标二文字部分“宏亿时代电子”在文字构成、呼叫上相近,已构成近似商标。申请商标指定使用的“数据处理设备;芯片(集成电路);电导体;导航仪器”复审商品与引证商标一核定使用的“已录制的计算机程序(程序);已录制的计算机操作程序;计算机外围设备”等商品、引证商标二核定使用的“集成电路;网络通讯设备”等商品属于同一种或类似商品,在上述商品上申请商标与引证商标一、二共存于市场,易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上,申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  申请人未向我局提交证据证明申请商标经申请人的广泛使用和宣传已具有一定的知名度,从而取得了与引证商标一、二明显区别的显著特征。
  商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所列举的在先商标注册情况与本案情形不同,不具可比性,不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
  依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:
  申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。


更多知识产权问题,大家可以拨打客服热线13011591625咨询。

便捷链接:商标查询 商标注册 版权登记 专利申请 工商注册 财税记账 高新资质 项目申报 商标转让 域名转让

本文来源:“宏亿电子”商标驳回复审决定书

版权说明:上述为转载或编者观点,不代表麦嘉知识产权意见,不承当任何法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容,欢迎发送邮件至 207885995@qq.com 举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。