第17051285号“周小帅私房菜”商标无效宣告请求裁定书-知识产权案例-河北知识产权网

　　申请人：周青

　　委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司

　　被申请人：深圳市农老伯绿色有机食品有限公司

　　申请人于2017年01月12日对第17051285号“周小帅私房菜”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：争议商标“周小帅私房菜”用在指定使用的“加工过的坚果”商品上，会导致消费者对商品或服务内容产生误认，误以为是“私房菜馆”，带有欺骗性，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项。争议商标与申请人第14863459号“周小帅及图”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。被申请人在明知道申请人“周小帅私房菜”商标已经使用并取得了一定影响力的情况下，仍抢注了本案争议商标，违反了《商标法》第三十二条，损害了申请人在先权利。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、《商标法实施条例》等规定请求争议商标予以宣告无效。

　　申请人向我委提交了以下主要证据：网页截页。

　　我委向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我委通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：

　　1、争议商标由被申请人于2015年5月27日申请注册，核定使用在第29类“加工过的坚果”商品上，2016年10月28日获准注册。

　　2、引证商标于争议商标申请日前提出注册申请，指定使用在第29类龙虾（非活）等商品上。至本案审理之时，该商标为有效商标。

　　我委认为，《商标法实施条例》等内容已体现在《商标法》其他具体条款中，根据当事人提出的事实和理由，本案焦点问题在于：一、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十条所指情形。三、争议商标的注册是否属于《商标法》第三十二条所指情形。

　　关于焦点问题一，我委认为，《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或产地作了超过其固有程度或与事实不符的表述，容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生错误的认识。本案争议商标“周小帅私房菜”核定使用在加工过的坚果商品上，并未构成上述情形。故争议商标的注册并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。

　　关于焦点问题二，争议商标核定使用的加工过的坚果商品与引证商标核定使用的龙虾（非活）等商品在所用原料、销售渠道等方面存在一定差异，不属于类似商品。二者共存于非类似商品上，一般不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，二者未构成使用在类似商品上的近似商标。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定。

　　关于焦点问题三，本案中，申请人提交的有关其“周小帅私房菜”商标的使用证据系在龙虾商品上的使用，尚不足以证明其“周小帅私房菜”商标在争议商标申请注册日之前使用在与争议商标指定使用的“加工过的坚果”商品相同或类似的商品上经广泛宣传和使用具有了一定的知名度或影响力。且申请人未明确其享有除商标权外的其他何种在先权利，因此，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条规定之情形。

　　此外，《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的行为，是指申请商标注册违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，申请人尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了欺骗或者其他不正当手段，违反了诚实信用原则。因此，申请人该项主张，我委亦不予支持。

　　综上，申请人无效宣告理由不成立。

　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：

　　争议商标予以维持。

　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。