“Zstrack”商标撤销复审案

申请人(原撤销被申请人)：成都钟顺科技发展有限公司

 

委托代理人：成都九鼎天元知识产权代理有限公司

 

被申请人(原撤销申请人)：上海云轴信息科技有限公司

 

委托代理人：上海百一知识产权代理有限公司

 

申请人因第8568487号“Zstrack”商标(以下称复审商标)撤销一案，不服商标局商标撤三字[2018]第W022957号决定，于2018年08月27日向商标局申请复审。商标局予以受理，现已审理终结。

 

商标局决定认为，成都钟顺科技发展有限公司在指定期限内未向商标局提交其在上述商品上使用第8568487号第9类“ZSTRACK”商标的证据材料。根据商标法第四十九条及商标法实施条例第六十六条、第六十七条的规定，商标局决定：撤销成都钟顺科技发展有限公司第8568487号第9类“ZSTRACK”商标在“计算机”部分核定使用商品上的注册，原第8568487号《商标注册证》作废，由商标局重新核发《商标注册证》，并予公告。

 

申请人复审的主要理由：复审商标是申请人经过精心打造的品牌，且申请人在“计算机”部分核定使用的商品上进行了持续的使用，得到了消费者和业内人士的认可。综上，申请人请求对复审商标予以维持注册。

 

申请人向商标局提交了以下主要证据：

 

1、被许可方被评为国家知识产权优势企业、申请人被评为高新技术企业证书;

 

2、复审商标在注册前与德容县农牧科技局的项目合作使用证据;

 

3、复审商标宣传资料和照片、产品展示照片、主板照片;

 

4、复审商标产品CE认证、TUV认证证书;

 

5、Zstrack系列产品被评为自主创新产品和国家重点新产品证书;

 

6、《科技成果转化库》成果确认函;

 

7、商标使用许可合同、营业执照;

 

8、被许可方宣传画册和画册印刷对应发票;

 

9、Zstrack系列太阳双轴跟踪器安装说明书;

 

10、被许可方与米易县签订的合作协议、发票和实施方案;

 

11、攀枝花新闻联播;

 

12、发电项目投资协议;

 

13、内蒙古华顺骄阳新能源开发有限公司为各个单位出具的关于光伏电站的初步实施方案、实施方案、工作请示;

 

14、五寨县华顺公司项目批复和备案说明。

 

被申请人答辩的主要理由：申请人提交的证据并非指定使用商品的使用。商标注册人在核定使用商品之外的类似商品上使用复审商标，不能视为对其复审的使用。申请人提供的证据均不符合使用证据要求，应撤销复审商标核定使用的计算机商品。

 

申请人针对被申请人的答辩理由提交了相应的质证意见。

 

经审理查明：复审商标于2010年8月12日申请注册，指定使用在第9类计算机等商品上，现其专用期限至2021年8月20日止。

 

以上事实有商标档案在案予以佐证。

 

商标局认为，本案焦点问题为复审商标在指定三年期间(2014年10月11日至2017年10月10日)其核定使用的计算机商品上进行了真实、有效的商业使用。本案中，申请人提交的证据1、4与复审商标是否使用缺乏关联性;证据2显示时间为2009年2月18日，未在指定期间内;证据3为自制证据，证明力较弱，且多未能显示证据形成时间;证据7的使用许可合同等证据仅能证明复审商标曾授权给他人使用，及被许可人的资质，复审商标是否进行过有效使用尚需其他证据证明;证据8仅能证明被许可人委托第三人生产相应的钟顺画册这一事实，且画册为被许可人自制，未显示时间，不能证明复审商标在指定期间内在复审商品上进行了有效的商业使用;证据5、6、10-14中涉及商品为“太阳跟踪系统”、“跟踪式太阳能提灌站”“光伏电站”等，并非“计算机”商品。2016年5月，北京市高级人民法院发布的《当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题》中明确“对于使用注册商标的商品范围应当坚持长期以来已经形成的标准，即只有在核定商品上的使用，才是对注册商标的使用，在与核定使用商品类似的商品上的使用，并非对注册商标的使用，不能据此维持注册商标有效;商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的其他核定商品上的注册可予以维持。”北京市高级人民法院的上述意见与2005工商总局发布的《商标审查及审理标准》的规定一致。故综合申请人提交的全部在案证据，不能证明复审商标在指定期间内在复审的计算机商品上进行了真实的商业使用。

 

依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标局决定如下：

 

复审商标在复审商品上的注册予以撤销。

 

当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知商标局。