“欧普”商标撤销复审案-知识产权案例-河北知识产权网

申请人(原撤销申请人)：欧普照明股份有限公司

委托代理人：联为知识产权服务事务所(北京)有限公司

被申请人：上海幸运鸟软件科技有限公司

(原撤销被申请人：上海托科软件有限公司)

申请人因第4966776号“欧普”商标(以下称复审商标)撤销一案，不服商标局商标撤三字[2018]第Y002476号决定，于2018年3月27日向商标局申请复审。商标局予以受理，现已审理终结。

商标局决定认为，原撤销被申请人提供的商标使用证据有效，能够证明复审商标在指定的2014年6月12日至2017年6月11日期间在核定商品上进行了使用，故决定复审商标不予撤销。

申请人复审的主要理由：原撤销被申请人未在商标局指定期间内使用复审商标，请求对其证据进行质证，并撤销复审商标在全部核定商品上的注册。

商标局向原撤销被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，遂通过《商标公告》进行公告送达。原撤销被申请人未在规定期限内作出答辩。

为进一步查明案件事实，商标局调取了原撤销被申请人向商标局提交的相关材料，主要有：

1、原撤销被申请人与哈尔滨凯西贸易有限公司签订的《鞋服营销管理系统维护合同》及增值税发票;

2、原撤销被申请人与海宁圣巴黎服装有限公司签订的《鞋服营销管理系统维护合同》及增值税发票;

3、原撤销被申请人与邯郸市大元体育商城有限责任公司签订的《鞋服营销管理系统维护合同》及增值税发票;

4、原撤销被申请人与上海意庭家居用品有限公司签订的《鞋服营销管理系统维护合同》及增值税发票;

5、原撤销被申请人与太仓经济开发区龙腾第六季服装店签订的《鞋服营销管理系统维护合同》及增值税发票。

商标局将上述材料交换于申请人，申请人主要质证理由如下：原撤销被申请人所交证据不能证明复审商标在商标局指定期间进行真实、合法、有效的使用，如服务电话号码错误，网站域名无法访问等，且原撤销被申请人因“公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假”被列入经营异常名录，故在案证据真实性存疑。请求对复审商标予以撤销。

申请人补充提交以下主要证据：

1、关于海宁圣巴黎服装有限公司的企业信息查询;

2、拔打合同中服务及监督电话显示为“白菜软件”的截图;

3、关于www.oupu.net的查询页面;

4、关于原撤销被申请人被列入经营异常名录的信息页。

经复审查明：复审商标由被申请人于2005年10月27日提出注册申请，2009年5月21日在第42类计算机编程、计算机软件维护服务等服务上获得注册，现处于有效期内。2011年4月13日，复审商标获准转让于原撤销被申请人;2018年12月27日，复审商标再次转让于被申请人。

2017年，申请人以连续三年停止使用为由对复审商标提出撤销该商标在全部核定服务上的注册，但未获商标局支持，遂向商标局申请复审。

以上事实有商标档案在案佐证。

因本案复审商标的获准注册时间早于现行《商标法》的修改时间2014年5月1日，故根据法不溯及既往的原则，本案有关实体问题应适用修改前的《商标法》，相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。依据当事人理由、事实和请求，商标局认为，本案的焦点问题在于原撤销被申请人是否在2014年6月12日至2017年6月11日期间对复审商标进行了商标法意义上的使用。

原撤销被申请人提交的五组证据显示，在2015年至2016年期间，原撤销被申请人分别与不同企业签订了《托科鞋服营销管理系统维护合同》，合同左上角显示有“欧普软件”，且合同中的双方当事人、金额、签订时间与增值税发票相对应。前述材料已形成较为完整的证据链，能够体现复审商标在指定的三年期限在“计算机软件维护服务”上进行了实际使用。又鉴于复审商标核定使用的计算机编程等服务与其实际使用的计算机软件维护服务相类似，因此，在案证据亦可视为是复审商标在计算机编程等其它核定服务上的使用证据。

此外，申请人虽然对原撤销被申请人证据的真实性表示质疑，但即便如申请人所列情形，在案证据具有不周延之处，但并不影响其所形成证据链的整体证明效力。

鉴于此，商标局可以认定复审商标在商标局指定的三年期限内确已在其全部核定服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。

依据《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标局决定如下：

复审商标予以维持。

当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知商标局。