“摩凡陀MOOFANTO及图”商标撤销复审案-知识产权案例-河北知识产权网

申请人(原撤销申请人)：摩凡陀钟表有限公司

委托代理人：的近(北京)知识产权代理有限公司

被申请人(原撤销被申请人)：李杰

委托代理人：北京市捷诚信通知识产权代理有限公司

申请人因第9419137号“摩凡陀MOOFANTO及图”商标(以下称复审商标)撤销一案，不服商标局商标撤三字[2018]第Y010972号决定，于2018年08月10日向商标局申请复审。商标局予以受理，现已审理终结。

商标局决定认为，被申请人提交的商标使用证据有效，复审商标不予撤销。

申请人复审的主要理由：申请人认为被申请人不能提供有效使用证据以证明复审商标在指定期间内在核定商品上于中国的商业使用。申请人请求对被申请人提交的证据质证。请求对复审商标予以撤销。

商标局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，商标局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人领取了答辩通知书，其答辩的主要理由为：被申请人提供的全部证据真实、合法、有效，能够证明复审商标在指定期间在核定商品上的使用。请求对复审商标予以维持。

被申请人向商标局提交了以下主要证据(均为复印件)：

1、商标使用许可合同、营业执照复印件;

2、产品购销合同、发票、收款收据、配货单、营业执照;

3、“摩凡陀”吊牌等购销合同、发票、收款收据、送货单、营业执照;

4、被申请人工厂、产品实物、包装袋、实体店面、吊牌等照片。

针对被申请人的答辩，申请人质证称：被申请人提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明其在指定使用商品上真实公开合法的商业性使用复审商标。请求对复审商标予以撤销。

申请人向商标局提交了以下主要证据：复审商标档案信息复印件。

为进一步查明案件事实，商标局调取了被申请人在注册商标连续三年不使用撤销申请阶段提交的使用复审商标的证据材料，经核实，该证据包含于被申请人向商标局提交的证据内容中，证据形式不同。

经复审查明：复审商标于2011年5月4日提出注册申请，于2012年6月21日获准注册，核定使用在第25类“服装;上衣;裤子;帽”商品上。至本案审理时止，其为有效注册商标。

以上事实有商标档案予以在案佐证。

商标局认为，本案焦点为复审商标在2014年11月3日至2017年11月2日期间在核定使用的“服装;上衣;裤子;帽”商品上是否进行了《商标法》意义上的使用。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品、系争商标的使用人，能够显示出系争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明系争商标在修改前《商标法》效力所及地域范围内的使用，能够证明系争商标在商业活动中公开、真实、合法地使用。

本案中，被申请人提交的证据1显示其将复审商标许可给石狮市希比狼服饰有限公司(以下称被许可人)使用，许可使用期限自2013年1月1日起至2022年6月20日止。证据2显示被许可人分别与哈尔滨红博商贸城天赋裤行、济南福亨商贸有限公司签订产品购销合同，并有发票、收款收据等予以佐证，合同中显示的商品为摩凡陀休闲裤，显示的时间在指定期间内。证据3显示被许可人分别向石狮市中天印刷有限公司、厦门高求商贸有限公司、泉州市铭兴塑料包装有限公司、石狮市新泰隆纺织贸易有限公司订购摩凡陀吊牌、摩凡陀吊粒、摩凡陀包装袋、棉布等产品，并有发票、收款收据等予以佐证。证据4亦可对上述证据予以佐证。以上证据已形成完整证据链，可以证明被申请人在2014年11月3日至2017年11月2日期间内对复审商标在“服装;上衣;裤子”商品上进行了真实、有效的商业使用。

鉴于“帽”商品与“服装;上衣;裤子”商品在功能、用途、生产工艺等方面存在一定差异，在上述商品上的使用并不能当然延及“帽”商品，且被申请人提交的在案证据不能证明其在指定期间对复审商标在“帽”商品上进行了真实、有效的商业使用。故复审商标在“服装;上衣;裤子”商品上予以维持，在其余复审商品上的注册予以撤销。

依照修改前《中华人民共和国商标法》第四十四条第(四)项、修改后《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标局决定如下：

复审商标在“服装;上衣;裤子”复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。

当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知商标局。